厦门某深基坑围护工程实录

一、工程概况

该场地西临新同路，南靠湖滨北路;拟建四幢 33层高层公寓，总建筑面积12万m²，设置2层地下室，基坑实际开挖深度为9.75m，其西侧距 φ300自来水管仅2.0m，南侧距φ700 自来水管仅4.0m，基坑平面图见图1。

该场地地层分布自上而下有∶

（1）杂填土。新近回填，厚2~3m;

（2）淤泥。厚8~10m，南侧淤泥最厚，其最大底板埋深为东南角14.3m;

（3）粘土。可一硬塑，最大厚度5.0m，由西北侧向东南侧逐渐尖灭;

（4）中粗砂层。厚1.0～4.0m，由北向南逐渐变薄;

（5）残积砂质粘土。厚约18～25m。各土层的主要物理力学性质指标如表

1.该场地地下水情况如下∶

（1））上层滞水。赋存于上部填土层中。

（2）承压水。赋存于中粗砂层，水量丰富，承压水头达10m 以上。

（3）孔隙水。赋存于淤泥、粘土、残积砂质粘土层中。

（4）混合稳定水位埋深为0.7～1.80m。

三、人工挖孔桩施工情况

该围护桩于1994年3月初在淤泥段成孔时，涌泥严重，难以成孔。且基坑四周地面严重下陷，南侧下陷 20.8cm，东侧下陷 8cm，北侧12cm，西侧φ300自来水管爆裂。经现场取样做含水量试验，发现该淤泥含水量平均值高达 66%，比勘察报告提供的数值高出 5%，说明该淤泥工程地质性质极差，为了避免继续涌泥和重大工程事故发生，3 月 28 日经研究决定采取以下处理措施，在围护桩两侧各打一排φ500 封闭型水泥搅拌桩。其理论计算如下∶

成孔至中粗砂层时，水量较多，由于抽水影响，导致周边地面继续下沉，南侧最大沉降量达33cm，增加了12.2cm，接近预估值13.2cm;在离坑边 57.4m处，沉降达 10cm，离坑边293.7m处，沉降量达 4cm。说明淤泥下卧砂层抽水影响范围大，引起的地面沉降量较大;也说明采用上述方法，预估降水引起的地面沉降量，基本上符合实际情况。

四、土层锚杆施工情况

1994年12月土锚施工结束，选择 10 根土层锚杆作抗拔试验，如表2，有6根未达到设计要求。究其原因主要是施工工艺问题。

未达到设计要求的土层锚杆，成孔时，采用 φ147钻头，提钻时，易形成孔内真空，以致砂层段塌孔，淤泥段缩孔。下锚索非常困难，且一次注浆管被磨破。所以一次注浆后，未能形成有效的堵塞体，使得第二次注浆无法形成较大的扩大体。

达到设计要求的土锚，成孔时，采用φ130钻头，并在两侧焊上腰肋，成孔后，锚索一次性下到设计深度，且第一次注浆时孔口设置了止浆带、注浆效果良好。

根据以上分析，在补锚时，改进了施工工艺∶

（1）套管跟进至淤泥层底板。

（2）钻头加腰肋。

（3）孔口设置止浆带。

试验表明，工艺改进后，效果良好，其抗拔力均达到设计要求。五、监测

基坑土方开挖于1995年5月开始，9月开挖完毕;为了确保基坑开挖安全和及时采取补救措施。进行了基坑开挖限踪临测。监测内容包括。桩顶水平位移。桩身变形。士锚拉力及坑外地面沉降等。监测结果如下∶

（1）如图6所示，桩顶向坑内最大水平位移仅4.3crm。

（2）如图6所示，桩身变形曲线为近直线。

（3）土层锚杆轴向力 260～270kN。

（4）坑外地面，因基坑开挖引起的地面沉降量最大值仅1.9cm。

上述监测结果说明，围护系统是安全可靠的，围护设计较为合理;另外，围护桩侧有封闭的水泥搅拌桩，有效地止住杂填土层、淤泥层渗水，基坑内基本无水。

六、体会

综上所述，有着以下体会;

（1）对于厦门地区，淤泥厚度较小，含水量小于60%的，可采用人工挖孔桩，确需采用人工挖孔桩的，须进行土体加固。

（2）对于发育有软土层的地段，可采用土层锚杆。

（3）孔口设置止浆带，注浆效果好，可提高土层锚杆抗拨力。

（4）水泥搅拌桩用于软基基坑开挖止水，效果较佳。

（5）淤泥下卧砂层，抽水影响范围大，引起的地面沉降较量大。

（6）根据监测结果，用等值粱法计算单撑围护桩，略偏保守。