抗浮设防水位争议的症结探讨

顾宝和，研究员，中国工程勘察大师，现为建设部综合勘察研究设计院顾问总工程师。完成了多项国家和部级重点攻关项目，发表论文100余篇，主编、合著了《岩土工程典型案例述评》、《求索岩土之路》、《岩土工程手册》、《中国工程地质学》等多部著作，主要从事工程勘察和岩土工程事业，致力于工程实践、科学研究、规范编制等工作。退休后继续参与重大工程评审、研究成果验收、疑难问题咨询等工作。

抗浮设防水位的争议已经二十几年了。设计单位要求勘察报告提供，没有这个水位怎么设计？但对勘察单位来说，实在也是勉为其难，勘察单位和设计单位之间出现争议。勘察单位提供了一个抗浮设防水位，业主觉得太高，业主与勘察单位、设计单位又争吵起来。业主委托另一个单位评估，这个勘察单位提供了一个较低的水位，勘察单位之间又争了起来。公说公有理，婆说婆有理，争论不休。

抗浮设防水位的问题，各地的差异非常大。有的地区很简单，也没有什么争议，有的地区则争议很大。北京的情况比较复杂，争议也多。

上世纪50年代时，北京市区的水位相当高，接近地表。后来城市扩大，大量超采地下水，水位下降了二十几米。这些年来，大力提倡节水，实施了南水北调，严格限采地下水，因而今后的地下水位会有所恢复。此外，还要考虑连年丰水、官厅水库放水等因素。这些原则性问题大家也都承认，但造成水位上升的幅度有多少，却各有不同的估计。具体到某个工程场地，各单位虽然都做了定量计算，但因考虑问题的出发点不同，结果差别很大，定量计算似乎没有多大意义。有的认为，今后几十年水位肯定会有较大幅度上升，设计时必须防患于未然；有的则认为，小幅回升有可能，升到历史上曾经有过的高水位，根本不可能。

以上是前些年的争议，近几年我已不参与此事，可能已有变化。

问题的症结在哪里？在于这个问题不是单纯的勘察问题。

勘察场地范围通常很小，而抗浮设防水位涉及的是区域性地下水、地面水的大范围问题。既要掌握当前数据、历史数据，更要评估未来几十年的数据，时间跨度很大。还涉及水资源量、供水需求、地下水开采、跨流域调水、水库放水、水务部门调配等多方面问题，涉及城市发展、生态环境、国家政策等全局性、综合性的大问题。这里既有自然科学，又有社会科学，计算只是一种手段，未来政策性取向才是决定性因素，一个勘察单位怎么能够胜任？

个人认为比较合理的做法是，以城市为单位，由地方政府主导，组织相关部门，进行专题研究。以主管部门的名义发布，每隔几年修订一版，滚动前行，逐步完善。

像地震区划，是科学问题，又不完全是科学问题。

再重申一次，各地差异很大，以上意见没有普遍意义，要因地制宜。